Директор и учредитель в одном лице | Предпринимательство

Тема данной статьи уже много раз раскрывалась в различных публикациях юристов-хозяйственников.

При этом по сегодняшний день нет однозначного подхода к тому, заключать трудовой договор с учредителем (собственником) унитарного предприятия как директором либо нет.

Многие юристы считают, что в случае, когда учредитель унитарного предприятия и директор совпадают в одном лице трудовой договор (контракт) не заключается.

И в тоже время, есть юристы, которые довольно аргументировано доказывают обратное и считают, что в любом случае трудовой договор (контракт) должен быть исходя из трудового законодательства, а вот единственная проблема, которую нужно решить заключается в том, чтобы уполномочить любое другое физическое лицо подписать с учредителем трудовой договор (контракт) от имени унитарного предприятия как нанимателя.

В рамках данной статьи мы попытаемся изложить свои мысли по данному поводу и, все-таки, поддержать тех юристов, которые считают неправильным и неправомерным заключение трудового договора (контракта) в случае, когда учредитель унитарного предприятия и директор унитарного предприятия совпадают в одном лице.

Итак, согласно статье 49 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее по тексту – ГК) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законодательными актами и учредительными документами.

В предусмотренных законодательными актами случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через собственника имущества (учредителей, участников).

Как видим, по умолчанию собственник имущества (учредитель, участник) как таковой лично не является органом юридического лица. Соответственно, унитарное предприятие может приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности через собственника имущества лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 113 ГК органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником имущества и ему подотчетен. Собственник имущества унитарного предприятия — физическое лицо вправе непосредственно осуществлять функции руководителя.

На основании указанной выше нормы делаем вывод, что учредитель унитарного предприятия – физическое лицо, имеет право быть руководителем унитарного предприятия (выполнять функции руководителя).

Таким образом, учредитель может выполнять функции руководителя, все юристы с этим согласны, но вот можно и нужно ли заключать в данном случае трудовой договор (контракт) – вопрос.
Абсолютно правильно указывают многие юристы на факт того, что руководитель организации является должностным лицом, то есть лицом, занимающим на предприятии определенную должность.

Развивая свою точку зрения, юристы указывают, что в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее по тесту – ТК) должность — это служебное положение работника, обусловленное кругом его обязанностей, должностными правами и характером ответственности. Таким образом, чтобы быть должностным лицом предприятия, необходимо в первую очередь быть работником этого предприятия. Работник — это лицо, состоящее в трудовых отношениях с нанимателем на основании заключенного трудового договора.

Исходя из этого, юристы настаивают, что без заключения в установленном порядке трудового договора (контракта) с физическим лицом последнее не может признаваться работником предприятия, и, соответственно, его руководителем и должностным лицом. Вполне аргументированная точка зрения.

При этом необходимо обратить внимание на часть 4 статьи 113 ГК, в которой абсолютно четко указано, что собственник имущества унитарного предприятия – физическое лицо, вправе непосредственно осуществлять функции руководителя. То есть, в данной части статьи 113 ГК говорится вовсе не о том, что собственник имущества может быть директором унитарного предприятия, может занимать должность руководителя и так далее, в статье указано на то, что собственник имущества унитарного предприятия может непосредственно выполнять функции руководителя.

По нашему мнению, при буквальном толковании указанной выше нормы ГК можно сделать вывод, что собственник имущества унитарного предприятия – физическое лицо, может оставаться непосредственно в статусе собственника (учредителя) и при этом, по своему же решению, возложить на себя выполнение функций руководителя, в том числе и в связи с поиском потенциального директора унитарного предприятия.

Сразу хочу отметить, что выполнять функции руководителя и быть руководителем это два разных понятия не только с логической точки зрения, но даже с точки зрения трудового законодательства. Представьте случай, когда, к примеру, работник, занимающий должность экономиста в организации, временно назначен исполняющим обязанности заместителя директора по маркетингу без освобождения от своей основной работы. В данном случае экономист будет выполнять лишь функции заместителя директора по маркетингу, но никак не будет являться лицом, занимающим должность руководителя.

С учетом изложенного мы считаем, что собственник имущества унитарного предприятия – физическое лицо, вправе не быть фактически по трудовой книжке директором унитарного предприятия, занимать должность в унитарном предприятии и соответственно быть работником унитарного предприятия.

При этом собственник на основании статьи 113 ГК имеет право непосредственно выполнять функции руководителя. Тот факт, что кроме нескольких статей в ГК и ТК, ситуация, когда собственник имущества унитарного предприятия и директор унитарного предприятия совпадают в одном лице, никак больше не урегулирована, вовсе не означает, что подвести ее нужно исключительно под нормы ТК и рассматривать собственника имущества, выполняющего функции директора унитарного предприятия, исключительно как занимающего должность и являющегося работником.

Наше мнение, в том числе, в какой-то степени поддерживает позицию юристов, считающих, что собственнику имущества унитарного предприятия – физическому лицу, выполняющему функции руководителя унитарного предприятия, начислять и выплачивать заработную плату неправомерно. Это вполне обоснованно, поскольку собственник не является работником, не занимает должность, собственник на основании норм ГК (часть 4 статьи 113) выполняет лишь функции руководителя по своему же решению.

Собственник не является органом унитарного предприятия. Органом унитарного предприятия в соответствии со статьей 113 ГК является руководитель, который назначается собственником имущества и ему подотчетен.

Собственник имущества в соответствии с частью 6 статьи 113 ГК:

• принимает решение о создании унитарного предприятия;

• определяет цели деятельности унитарного предприятия, дает письменное согласие на участие унитарного предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, в том числе государственных объединениях, а также в финансово-промышленных и иных хозяйственных группах;

• утверждает устав унитарного предприятия и изменения и (или) дополнения, вносимые в него;

• формирует уставный фонд унитарного предприятия, принимает решение о его изменении;

• назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;

• принимает решение об изъятии имущества у унитарного предприятия в порядке и случаях, предусмотренных законодательством либо уставом;

• осуществляет контроль за деятельностью унитарного предприятия, использованием по назначению и сохранностью имущества, принадлежащего унитарному предприятию;

• дает письменное согласие на создание, реорганизацию и ликвидацию дочерних предприятий, создание и ликвидацию представительств и филиалов;

• принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в соответствии с законодательством;

• имеет другие права и несет другие обязанности в соответствии с ГК, иными законодательными актами и уставом унитарного предприятия.

Исходя из изложенного делаем вывод. Собственник имущества может непосредственно выполнять функции руководителя либо может назначить руководителем унитарного предприятия любое другое физическое лицо, заключив с ним трудовой договор (контракт). В отношении себя лично назначение на должность руководителя и заключение трудового договора (контракта) законодательство не предусматривает.
При этом интересным является следующая ситуация. Законодатель в части 6 статьи 113 ГК указал на то, что собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством.

Однако для руководителя нанимателем является не собственник имущества, а юридическое лицо – унитарное предприятие. Трудовой договор (контракт) с руководителем заключает юридическое лицо – унитарное предприятие в лице собственника имущества, который подписывает со стороны унитарного предприятия трудовой договор (контракт).

Это очень важно, потому что в случае, когда нанимателем для руководителя является юридическое лицо, руководитель становится штатной единицей структуры штатного расписания юридического лица и заработная плата руководителю выплачивается юридическим лицом, то есть из дохода юридического лица и с расчетного счета юридического лица. Имеется ряд иных нюансов трудового законодательства, которые не имеет смысла в данном случае расписывать.

С другой стороны, согласно статье 1 ТК наниматель – это юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником.

Значит, гражданским законодательством (статья 113 ГК) собственнику имущества унитарного предприятия предоставлено право заключения трудового договора (контракта) с руководителем, то есть стороной по договору и самим нанимателем для руководителя может являться собственник имущества – физическое лицо.

Правда, тогда не совсем понятно кто и каким образом должен выплачивать руководителю заработную плату.

Не будем развивать данную тему и вернемся к вопросу возможности и правомерности заключения трудового договора (контракта) в случае, когда собственник имущества и руководитель совпадают в одном лице.

Согласно статье 252 ТК руководитель организации – это физическое лицо, которое в силу закона или учредительных документов организации осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения главы 18 ТК распространяются на руководителей организаций любых организационно-правовых форм, кроме случая, когда руководитель организации является единственным собственником имущества организации или индивидуальным предпринимателем.

Как видим, законодатель сравнивает собственника имущества унитарного предприятия, выполняющего непосредственно функции руководителя, с положением индивидуального предпринимателя.

Понятно, что индивидуальный предприниматель не заключает с самим собой трудовой договор (контракт), однако имеет право нанимать работников на работу, быть нанимателем, утверждать штатное расписание, выплачивать работникам заработную плату.

Юристы – сторонники заключения трудового договора (контракта) в ситуации, когда собственник имущества и руководитель совпадают в одном лице, ссылаются на то, что глава 18 ТК это еще не все трудовое законодательство, поэтому трудовой договор все равно заключать необходимо.

Позволим себе не согласиться с данным утверждением. Глава 18 ТК содержит все основные положения по регулированию труда руководителей организаций.

В данной главе содержится понятие руководителя организации, нормы правого регулирования труда руководителя организации, порядок заключения трудового договора с руководителем организации, правовые ограничения для руководителя организации, дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации.

Законодатель ограничил действие указанных норм в отношении руководителей, которые одновременно являются единственными собственниками имущества организации именно потому, что:

- согласно статье 254 ТК трудовой договор с руководителем организации заключается собственником имущества организации либо уполномоченным им органом. Таким образом, в нашей ситуации собственник не может заключить договор сам с собой. Уполномочить какой-либо орган на подписание трудового договора собственник не может, поскольку согласно статье 113 ГК единственным органом унитарного предприятия является его руководитель;

- согласно статье 256 ТК руководитель организации несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им имуществу организации. Имущество унитарного предприятия находится в хозяйственном ведении унитарного предприятия, а право собственности на имущество принадлежит собственнику (учредителю). В том случае, когда собственник имущества непосредственно выполняет функции руководителя организации он не может нести материальную ответственность перед самим собой, поскольку если собственник и причинит вред имуществу унитарного предприятия, то только своему, потому что унитарное предприятие владеет имуществом лишь на праве хозяйственного ведения;

- статьи ТК о дополнительных условиях расторжения трудового договора с руководителем организации также невозможно применить в случае, когда собственник имущества унитарного предприятия непосредственно выполняет функции руководителя.

Все это указывает на совершенно иной статус собственника имущества унитарного предприятия непосредственно выполняющего функции руководителя, чем это может быть предусмотрено трудовым законодательством.

Сторонники заключения трудового договора (контракта) указывают лишь на единственную проблему, существующую при назначении собственником имущества себя руководителем унитарного предприятия: кто будет подписывать трудовой договор (контракт) со стороны нанимателя (унитарного предприятия).

По их мнению одновременно с принятием решения о вступлении в должность директора созданного предприятия учредитель (собственник имущества) может уполномочить какое-либо дееспособное физическое лицо на заключение с ним трудового договора (контракта) со стороны нанимателя (созданного предприятия) в порядке, предусмотренном законодательством (путем выдачи доверенности от имени юридического лица на право подписания трудового договора со стороны юридического лица).

Давайте более подробно рассмотрим этот момент.

На практике в трудовом договоре (контракте) с руководителем унитарного предприятия как, впрочем, и с руководителем юридического лица любой иной организационно-правовой формы, стороной выступает юридическое лицо. Именно юридическое лицо (унитарное предприятие) в лице собственника имущества является для руководителя предприятия нанимателем и заключает трудовой договор (контракт) с руководителем. Собственник не является нанимателем, а лишь подписывает со стороны нанимателя (унитарного предприятия) трудовой договор (контракт).

Правильно ли это?

Обратимся к буквальному толкованию части 6 статьи 113 ГК, изложенной в редакции Закона Республики Беларусь от 28.12.2009 г. № 97-З «О внесении дополнений и изменений в гражданский кодекс Республики Беларусь»: собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

То есть, по сравнению с более ранней редакцией ГК, теперь собственник имущества унитарного предприятия не только назначает на должность руководителя, но и непосредственно заключает, изменяет и прекращает с руководителем трудовой договор (контракт).

Согласно статье 18 ТК трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами.

Согласно статье 1 ТК сторонами трудового договора являются наниматель и работник.

Нанимателем в соответствии с ТК является юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником.

Согласно части 2 статьи 113 ГК имущество частного унитарного предприятия находится в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов) либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 113 ГК собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой договор (контракт) или гражданско-правовой договор в соответствии с законодательством.

Таким образом, указанная выше статья устанавливает обязанность собственника имущества унитарного предприятия – физического лица, непосредственно заключать трудовой договор (контракт) с руководителем, то есть выступать напрямую в роли нанимателя, быть стороной в трудовом договоре (контракте).

Значит, доверенность на право подписания трудового договора (контракта) с самим же собственником должна выдаваться не от имени унитарного предприятия как юридического лица, а от имени самого собственника имущества – физического лица.

Таким образом, представитель собственника имущества унитарного предприятия будет уполномочен доверенностью на право подписания трудового договора (контракта) с лицом, интересы которого представитель одновременно представляет (то есть интересы собственника по доверенности).

В данном случае необходимо обратить внимание на нормы ГК о представительстве.

Согласно части 3 статьи 183 ГК представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Плюс ко всему согласно той же статье не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а исходя из анализа ситуации и буквального толкования норм законодательства, мы приходим к выводу, что заключить трудовой договор (контракт) с руководителем, все-таки должен сам собственник имущества унитарного предприятия лично.

Теперь опишем ситуацию с заключением контракта, когда собственник имущества унитарного предприятия совпадает в одном лице с руководителем.

Заключение контрактов подробно регламентируется Декретом Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 г. № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины».

С учетом норм ГК о полномочиях собственника, именно сам собственник назначает руководителя, заключает договор и так далее, то есть при выдаче доверенности в указанной выше ситуации другому физическому лицу фактически передается только право подписи контракта.

Выходит, условия данного контракта собственник имущества устанавливает себе сам. Сам определяет тарифный разряд, сам определяет количество дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, сам определяет количество поощрительного дополнительного отпуска, сам определяет размер повышения тарифной ставки при заключении контракта и так далее.

Мы уверены, что в данном случае налицо отсутствие соглашения как такового, отсутствует волеизъявление двух сторон. Собственник имущества унитарного предприятия имеет волеизъявление, а поверенный лишь имеет право фактического подписания контракта.

С учетом всего изложенного мы считаем неправильным и неправомерным заключение трудового договора (контракта) в ситуации, когда собственник имущества унитарного предприятия (учредитель) одновременно осуществляет функции руководителя унитарного предприятия.
При этом за выполнение функций руководителя логично получать какое-то вознаграждение (заработную плату), а для этого, исходя из норм трудового законодательства, действительно необходимо иметь статус работника.

Для того, чтобы раз и навсегда разрешить имеющиеся между юристами споры относительно затронутой темы, мы думаем, что необходимо разработать и принять ряд законодательных норм, четко и понятно регламентирующих ситуацию, когда собственник имущества (учредитель) одновременно выполняет функции директора унитарного предприятия.