В России разрешили пересекать сплошную

Обгон перестал приравниваться к выезду на встречную полосу. Верховный суд России указал ГИБДД, что лишать водителей прав при выявлении любого факта завершения обгона, начатого через прерывистую полосу и законченного через сплошную, нужно не всегда.

"Суды должны принимать решения в каждом конкретном случае самостоятельно", - сказал судья Верховного суда Владимир Меркулов. Высшая судебная инстанция страны 9 февраля приняла постановление, разъясняющее правила о нарушениях ПДД.

В проекте документа содержалась позиция о том, что водителей, завершивших обгон, начатый через прерывистую по сплошной, необходимо лишать прав. Однако эта часть не вошла в окончательное постановление, сообщает "Интерфакс". "Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью", - говорится в постановлении.

Верховый суд также подтвердил запрет на движение задним ходом на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также на перекрестках. "Действия водителя по развороту на автомагистрали или движение задним ходом по ней образуют состав административного правонарушения. Также подлежат квалификации действия водителя по въезду в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали", - поясняет Верховный суд.

Высшая судебная инстанция разрешила оставлять место дорожно-транспортного происшествия только если нет пострадавших и разногласий между его участниками, но обязала оформлять аварию на ближайшем посту ДПС либо в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности без участия сотрудников полиции. В остальных случаях Верховный суд по-прежнему предлагает квалифицировать действия по оставлению места ДТП по соответствующей статье КоАП.